新南威尔士大学的一项新研究得出结论，部分保护区——允许某种形式的捕鱼的海洋保护区——在社会和生态上并不比澳大利亚南部大堡礁的开放海洋区域更有效。

 

这项研究发表在今天的《保护生物学》(Conservation Biology)杂志上， 杏耀客服q3451-8577 ，杏耀信任度正值由世界50个国家(不包括澳大利亚)组成的雄心勃勃的联盟承诺在本世纪末之前保护地球上30%以上的土地和海洋。但并不是所有的保护区都是平等的。

 

新南威尔士大学的研究发现，澳大利亚南部部分保护区没有更多的鱼类、无脊椎动物和藻类，使用者也没有什么不同，他们也没有比保护区以外的地区(开放地区)更受重视。

 

社会和生态研究人员发现，相比之下，完全保护区(禁捕区或保护区)的鱼类更多，海洋生物的生物多样性更高，而且由于其生态和保护价值，吸引了许多沿海用户。

 

该研究的第一作者、新南威尔士大学的科学研究员约翰·特恩布尔(John Turnbull)说，部分保护区似乎是海洋保护的“转移注意力的东西”，因为它们分散了我们对实现更有效保护的注意力。

 

“海洋保护区是海洋管理区域的总称，可以完全或部分受到保护。它们是管理、保护和恢复海洋生态系统的主要工具，但在全球范围内，69%的海洋保护区对某种形式的捕鱼开放，”特恩布尔说。

 

“这让很多人感到惊讶——在我们调查的部分保护区中，几乎有一半(42%)的人错误地认为他们是在一个保护鱼类的保护区。

 

只有12%的人知道自己身处部分保护区，而在完全保护区中，能正确识别自己身处保护区的人占79%。

 

“这不是一个小问题;四分之三的澳大利亚海洋保护区开放捕鱼。在澳大利亚，大部分部分保护区甚至允许商业捕鱼，但在工业规模上，这是违反国际(“IUCN”——国际自然保护联盟)准则的。

 

对澳大利亚南部大堡礁进行了勘测

 

新南威尔士大学的研究跨越了7000公里的海岸和五个州。作者评估了19个完全保护区、18个部分保护区和19个开放地区。它们都有不同的规则和海洋群落，但都有宽泛的目标，比如保护生物多样性和生态系统的完整性。

 

研究人员进行了439次访谈和190次观察调查，以衡量每个区域的社会影响(人类使用、感知和价值)，并分析了625次水下可视珊瑚礁生命普查的现有数据，以确定保护海洋群落(鱼类、无脊椎动物和藻类)的生态影响。

 

特恩布尔表示，研究小组发现，与开放地区相比，部分保护区没有社会或生态效益。例如，生态数据显示，鱼类物种丰富度和生物量在完全保护区较高，而在部分保护区则不高。与开放地区相比，完全保护区鱼类种类多1.3倍，鱼类生物量多2.5倍，鱼类生物量大(20+ cm) 3.5倍。

 

特恩布尔表示:“全球研究支持我们的发现:大量研究表明，部分保护的影响(如果有的话)正在减弱，这取决于部分保护的力度。”

 

“尽管如此，完全受保护的区域通常只占海洋公园很小的比例;例如，悉尼最近提出的海洋公园，只有不到3%的区域被指定为完全保护区，这意味着如果该公园获得批准，97%的区域将开放给渔业。这就是我们正在经历的‘转移注意力’的程度。”

 

充分保护的地区更有价值

 

特恩布尔表示，他们的研究还打破了完全保护区不受欢迎的神话。

 

“相反，我们调查的92%的人表示，他们支持设立限制捕捞的保护区。我们相信我们的研究反映了沿海地区使用者的一般意见，因为我们设计的抽样是代表每个地点所有不同类型的使用者;人们游泳、散步、潜水、钓鱼等等。

“投资”应该有回报

 

该研究的合著者、新南威尔士大学理学院院长艾玛·约翰斯顿教授说，如果政府要分配保护资源来保护海洋区域，他们需要确保“投资”得到回报。

 

“在包括澳大利亚在内的世界许多地区，目前将完全保护区降级为部分保护区的趋势可能是在浪费宝贵的保护资源。”部分受保护的地区仍然是有用的，但只能用于特定目的;例如，支持传统的管理做法，保护特定的濒危物种，或者为完全受保护的区域建立缓冲区，”约翰斯顿教授说。

 

“但我们的实质性研究结果表明，部分保护区可能被过度使用，分散了人们对真正保护措施的注意力。”公众对部分保护区感到困惑，总体上生物多样性也没有改善。”

 

约翰斯顿教授说，她希望研究人员的发现将鼓励决策者考虑他们的保护方法是否适合达到目的。

 

她说:“如果我们要真正保护我们的星球，就必须定期对部分保护区进行监测，并将监测结果公之于众。因为如果它们不能提供社会或生态回报，这些地区就应该被升级到我们知道有效的保护水平。”