布朗大学(Brown University)一名研究人员的一项新研究显示，当组织反对应对气候变化的行动时，他们得到的新闻报道要多于支持气候变化行动的同行。

 

隶属于布朗环境与社会研究所的布朗社会学系助理教授雷切尔·威特分析了近三十年来与气候变化有关的新闻稿和国家新闻文章。她发现，在反对气候行动或否认气候变化背后的科学的新闻稿中，杏耀注册 ，约有14%获得了全国的主要新闻报道，而支持气候行动的新闻稿中，这一比例约为7%。

 

韦茨说，她的发现有助于解释为什么美国人似乎不像其他西方国家的同龄人那样担心日益迫近的气候变化威胁， 杏耀客服q3451-8577 ，以及为什么美国的气候变化政策制定经常停滞不前。

 

“当你问美国人他们最关心什么问题时，气候变化和环境总是排在最后面，”威特说。“媒体报道气候变化的方式可以帮助我们理解为什么公众对这个问题如此疏离。”

 

这项研究发表在7月27日的《美国国家科学院院刊》上。

 

韦茨说，她开始这项研究是为了了解主流媒体的报道在多大程度上可能会影响国民对气候变化的看法。

 

首先，她对1985年至2013年出版的数千份来自企业、倡导组织、科学研究人员、贸易组织和公共部门的新闻稿进行了评估和分类，以确定这些新闻稿是支持还是反对气候行动。然后,她用剽窃监测软件扫描所有报纸文章发表关于气候变化的内容在《纽约时报》,《华尔街日报》和《今日美国》——美国的三个周末报纸为了确定有多少的新闻稿已收到报道。

 

Wetts发现，虽然只有10%的新闻稿带有反气候行动的信息，杏耀网址但这些罕见的新闻稿获得报道的可能性是更为普遍的支持气候行动的新闻稿的两倍。此外，她发现，大企业发布的新闻稿获得新闻报道的机会要大得多，代表商业利益的团体发布的新闻稿也一样:由商业联盟和行业协会发布的新闻稿中，约有16%得到了报道，而其他类型的组织只有9%得到了报道。

 

“大企业和气候行动反对者的观点正被给予一个巨大的机会来左右这场辩论，”韦茨说。

 

Wetts也惊奇地发现,组织专门从事科学技术,如IBM、美国艺术与科学院和劳伦斯利弗莫尔国家实验室,是最不可能看到他们的观点在媒体上报道,只有2.9%的新闻稿报道。

 

她说:“你可能会想，拥有更专业科学知识的企业会得到更多的报纸报道。”“但我发现事实正好相反。”

 

韦茨说，研究结果似乎支持了一个普遍观点，即主流新闻机构经常对争论的两方给予同等的重视，从而误导读者，即使其中一方没有被广泛相信或缺乏科学证据。

 

“记者们似乎觉得，在报道气候变化时，他们总是必须包含反对的声音，”韦茨说。“但有时，他们给了那些反对的声音很大的份量，让读者相信否认气候变化不只是一种边缘立场。”

 

韦斯特说，对那些反对气候行动的人给予同等重视的新闻报道不仅仅改变了公众的看法。它还可能导致倡导者和政治领导人修改他们在对抗气候变化中采取的行动。

 

“媒体歪曲了不同群体在这个问题上的感受，杏耀登录地址”她说。“这可能会削弱采取行动应对气候变化的政治意愿，对我们作为一个社会如何应对——或未能应对——这一问题产生潜在的严重后果。”