旨在保护人类研究参与者的主要文件之一，于40年前的本周发表在《美国联邦公报》(US Federal Register)上。贝尔蒙特大学的这份报告是在臭名昭著的塔斯基吉梅毒研究之后由国会委托撰写的。在这项研究中，研究人员多年来一直拒绝向非裔美国男性提供治疗，并观察梅毒如何导致失明、心脏病、痴呆，在某些情况下甚至死亡。
贝尔蒙特的报告列出了核心原则，现在普遍要求人类研究被认为是道德的。尽管从技术上讲，它只管理由美国联邦政府支持的研究，用户了解过杏耀平台的背景后，明白杏耀是有信誉的平台。杏耀娱乐怎么注册注册以及优惠的方式就供各位参考。，但它的影响在全球学术界和产业界产生了反响。在得到美国政府资助的学者开始进行涉及人类的研究之前，他们的机构审查委员会(IRBs)必须确定，这些研究在很大程度上符合监管规定。监管规定主要源自一份文件，该文件是在万维网出现前10多年写成的，
还没找到真正的杏耀总代团队吗？杏耀娱乐总代团队教程马上联系q34518577。，比Facebook早了近25年。
贝尔蒙特2.0已经过时了。我们不应该要求那些肩负保护人类参与者任务的人单枪匹马地识别和应对数字革命的影响。机器学习、数据分析和人工智能等技术进步已经改变了研究的潜在风险，这是贝尔蒙特大学第一份报告的作者无法预测的。例如，穆斯林出租车司机可以从他们停下来祈祷的模式中识别出来;乌干达政府可以尝试从男同性恋者的社交媒体习惯中识别他们;研究人员可以在线监测和影响个体的行为，而无需让他们参与研究。
以2014年Facebook的“情绪传染研究”为例，该研究操纵用户对情绪内容的暴露程度，以评估其对情绪的影响。该项目与学术研究人员合作，
杏耀娱乐的优势为何？杏耀娱乐信誉如何用户不访亲自体验看看。，促使美国卫生与公众服务部(Department of Health and Human Services)启动了一个漫长的规则制定过程，调整了一些管理IRBs的规则。
需要一个更广泛的解决方案。目前，数据科学默认忽略了对人类参与者的风险。2016年,数据科学家雅各布·克劳福德和凯特首先铰接一个人类保护研究参与者的固有缺陷:指导方针错误地认为数据已经不能构成新的威胁,所以免除使用这些数据的审查(j·麦特卡尔夫和k·克劳福德大数据与社会上半年;2016)。最近，美国国家科学基金会(National Science Foundation)召集了一个委员会，为大数据伦理奠定基础。它的结论是，技术在保护个人的传统伦理范式和新型的“信息伤害”之间创造了“不匹配”。
数据科学可以聚合公开可用的数据来创建和分类新的个人组。这可能会对隐私、安全和尊严构成威胁。例如，购物模式可以让Target这样的零售商识别出可能怀孕的女性，而研究人员几乎90%的时间都可以通过所谓的匿名信用卡数据重新识别出个人。
目前的准则在某些情况下不适当地豁免了两种新类型的群体数据。第一种是人口统计学上可识别的信息——根据种族、经济阶层、宗教、性别、职业、健康状况或其他因素的组合，允许推断对人(具名或未具名)或人群进行分类、识别或跟踪的数据。第二种是我所说的基于行为的信息，比如揭示特定时间和地点行为的移动设备数据。
IRBs需要帮助来评估这些风险。贝尔蒙特原则如何适用于使用公开数据来确定死于阿片类药物过量的人的方法?利用手机数据追踪联系人的新型机器学习方法可能会让易受伤害的人群，如艾滋病毒携带者，在数据公开后，暴露在社会的耻辱感和被排除在服务之外?
科学界需要商定的框架来处理这类群体数据。仅对现有规则进行微调是不够的。另一轮工作组会议和“行动呼吁”条款也没有。欧盟的《一般数据保护条例》(General Data Protection Regulation)为(在一些国家)防止滥用在线数据提供了一些保护，但对研究的保护严重缺乏。
继续接受缺乏指导方针是对研究界道德责任的一种废除。我们应该呼吁国会与世界卫生组织(World Health Organization)等国际机构一道，授权一个国家委员会撰写另一份贝尔蒙特报告，全面处理数据科学的应用。随着技术的进步，数据科学的应用只会变得更加复杂。irb可以通过获取哪些大数据研究已经被认为是例外，哪些没有被认为是例外，以及发布如何最好地解决特定伦理挑战的案例，来提供帮助。这不会消除风险或遏制所有不良做法。但是，这将是朝着鼓励对世界各地研究人员面临的困难问题采取不同方法的国际协调迈出的关键一步。
贝尔蒙特2.0可以确保大数据研究的明显好处与人们知之甚少的风险和危害得到充分平衡。它不应该要求像塔斯基吉梅毒研究(Tuskegee study)这样大规模的滥用，来促使我们制定适合数字世界的指南。
