心理学有问题。2011年，一连串的警告信号同时出现。著名的心理学实验失败了，一次又一次，当研究人员在他们自己的实验室里重新做这些实验。更糟糕的是，研究人员在实验室中使用的标准方法经过仔细检查后，证明是空洞无物的，几乎可以证明任何事情。在主要的期刊上出现了荒谬可笑的说法。这是一个危机时刻。

 

如果p值表明一个结果只有5%的机会出现而没有真正的效果，这就足够重要了，值得认真对待。这就是心理学的规律。它似乎起了作用——直到它没有起作用。

 

决定

 

广告

 

那么，有了这个测试，如何“令人难以接受地容易”得出错误的结论呢?

 

 

西蒙斯、尼尔森和西蒙森总结道，问题在于研究人员在进行研究时拥有太多的“自由度”。研究小组写道，在心理学家进行实验的过程中，他们会做出一个又一个的决定，而这些决定可能会以p值本身无法检测到的方式影响他们的结果。

 

Vazire说，“只要每项研究只计算一个p值，那么p值测试就有效。”

 

但科学家并不总是这样工作的。

 

瓦泽尔说:“如果我得到一个包含十几个或更多变量的数据集”，比如年龄、性别、教育水平或测量结果的不同方法，“我就可以摆弄它。”“我可以尝试不同的东西，观察不同的子群。”

 

也许并不是每一个研究小组的成员都报告说当他们闻到汉堡包的味道时就会感到饥饿(就像之前想象的研究那样)。但很多30到55岁的男性都有。科学家们或许能够准确地报告一个明显具有统计学意义的结论，即这个年龄段的男性在闻到汉堡味时会感到饥饿，只是没有提到这种效应在其他研究中没有出现。

 

瓦泽尔说:“如果允许我们多次尝试，杏耀平台我们最终会得到一个看起来很极端的结果， 杏耀客户端IOS不能下载 ，但实际上这是偶然的。”

 

而呈现这种精心挑选的结果并不会被认为是作弊。

 

斯利瓦斯塔瓦说:“过去，研究人员通常会先查看收集到的数据，然后做出决定。”“比如哪个变量是你的假设的关键测试，或者决定收集多少受试者。”

 

 

斯里瓦斯塔瓦说，从随机噪音中产生积极结果的一种方法是将受试者分成小批加入到一项研究中——收集一些结果，看看这些数据是否提供了你正在寻找的答案。如果没有，再加一点。冲洗并重复，直到出现统计上显著的效果，不要在最后一篇论文中提到需要多少次轻推和检查才能产生这样的结果。

 

在这些情况下，大多数心理学家可能并没有试图找出假阳性结果。但他们都是想要积极结果的人，而且往往是他们做出的决定让他们得到了积极的结果。

 

计划了什么，没有计划什么?

 

广告

 

一旦发现正常的心理学研究方法不起作用，问题就变成了该怎么做。

 

瓦泽尔说:“我一开始就讲了很多关于样本量的问题，以及我们如何需要更大的样本量。

 

 

无论是有意还是无意，在一项2000人参与的实验中捏造结果要比在一项20人参与的研究中困难得多。什么是科学定律?

 

她说:“这是推动改革的人们在心理上迈出的第一步，但最终它更多地转向了透明度。”

 

这就是真正的阻力开始的地方。

 

“我想说的是，在心理学上有相当好的共识，我们应该尽可能公开我们的数据，我们应该公开我们的材料、程序和代码(复制我们的研究所必需的)。”

 

 

这篇论文讨论了Bem在过去10年里进行的9项研究，其中8项研究似乎显示了强有力的证据，证明人类能够感知他们看不到的东西或尚未发生的事情。什么是科学假设?

 

俄勒冈大学(University of Oregon)的研究心理学家桑贾伊·斯里瓦斯塔瓦(Sanjay Srivastava)在接受《生活科学》(Live Science)采访时表示，他的论文提出了一些看起来像是预知的真实证据，“基本上是为了超感官知觉”。

 

“每次实验大约有100名受试者，他的样本量很大，杏耀代理”《石板》杂志的丹尼尔·恩伯(Daniel Engber)在2017年写道。他只使用了最传统的统计分析。他会反复检查以确保在随机的刺激中没有小故障。即使有那么多额外的照顾，如果Bem不能在他的实验室里复制结果，再复制一次，然后再复制五次，他也不敢提出如此有争议的发现。他的论文列出了9个单独的专门用途，其中8个返回了相同的效果。”

 

本不是一个边缘科学家。这些都是可靠的结果