全球温室气体减排可以通过一种公平而节俭的方式实现，只需对众所周知的政策做出令人惊讶的微小变化。一组经济学家在《自然》杂志上发表的一项定量研究表明了这一点。不同国家不同的二氧化碳价格，再加上发达国家向发展中国家适度的财政转移，杏耀下载app就可以达到目的。研究人员发现，这些改变将最有效地实现公平分担负担，同时控制总体成本。这可以解决将成本效率、国家主权和公平的努力分享统一起来的史诗般的三难困境。
该研究的主要作者、波茨坦气候影响研究所的Nico Bauer说:“虽然实现《巴黎协定》的气候目标所必需的减排是明确的，但如何分担这一巨大负担却没有办法。”“棘手的问题是:如何在尊重公平分担负担的同时实现气候目标?”这转化为经济效率和主权之间的权衡，因为二选一的解决方案最终会非常昂贵:要么巨额国际转移，要么所有人都付出更高的代价。”
鲍尔说:“现在，我们的计算表明，对统一碳定价的惊人的适度偏差可以极大地减少所需的资金转移。”适度的金融转移可以大大降低差异化碳定价的效率。事实证明，
杏耀平台总代结缘，这两种政策工具都具有非线性效应:微小的变化可以产生巨大的影响。”
国家主权和经济效率
虽然统一的二氧化碳定价和排放限额的国际交易将以最低的绝对成本达到气候稳定指标，但这对发展中国家来说可能是一个巨大的负担。为了支持它们的努力，发达国家将需要付出代价——这通常被认为损害了国家主权。或者，富裕国家将需要实施更严格的国内政策来减少总体排放，这将增加经济成本。这项新研究揭示了这种权衡是如何被调节的。
研究人员通过计算机模拟能源、经济和土地系统来分析可供选择的政策。如果以公平的方式分配温室气体减排努力，将全球变暖控制在远低于2°C，如果没有财政转移，工业化国家的碳价格将需要比发展中国家高出100倍以上。
例如，如果到2030年，印度每吨二氧化碳需要花费19美元，那么欧洲需要花费近2500美元才能实现必要的减排。这将导致本世纪内全球范围内超过2万亿美元的效率损失。相比之下，如果有一个国际统一的碳价格——到2030年达到每吨二氧化碳56美元——在我们这个世纪将需要超过4万亿美元的财政转移来平衡富国和穷国之间的努力。这些转移平衡了由于假定统一的碳定价而造成的相对收入损失的差异(印度为3%，而欧洲仅为0.3%)。
公平在这里的定义是，由于气候政策措施，各国相对收入损失的平均分配。
为什么富国和穷国的减排成本差异如此之大
“在统一的碳价格下，减排成本差异如此之大，因为发达经济体已经拥有了更高效、更清洁的能源使用，而且与发展中经济体相比，它们对化石能源的依赖更少。因此，在发展中国家可以找到更多低成本的减排机会，但实施减排也会带来更严重的收入损失，”Bauer解释说。“因此，以最低成本实现全球减排的统一碳价格对欠发达国家的打击更大。为了建立公平，发达国家必须对发展中国家进行财政补偿，以抵消收入损失的差异。”
鲍尔解释说:“如果发达国家出于主权考虑拒绝这种资金转移，为了保持公平，它们的国家二氧化碳价格必须非常高，才能实现更有力的减排。”“在更发达的国家，这将需要更多的投资，因为在这些技术已经发达的经济体中，进一步加速逐步淘汰化石燃料将更加复杂和昂贵。因此，不同的碳价格推高了全球总体成本。”
因此，这两种常见的方法都会导致昂贵的解决方案当然是实施相关气候政策的主要障碍。然而波茨坦研究人员的计算表明，只要全球转移量的四分之一，就可以节省全球缓解成本中一半以上的额外低效率。此外，不同国家之间的碳价格差距缩小了四分之三。因此，效率和主权之间的权衡是非线性的。坚持经济效率或主权原则的极端后果可以大大减少。允许转让会降低效率，而偏离统一的碳定价则会降低转让的需求。
“只有成功地减少气候风险，未来的繁荣才能得到保证。”
“现在，没有完美的解决方案。如果我们尊重社会经济和技术差异以及公认的政治原则，杏耀app有区别的碳价格与适度转移相结合，是未来有效和公平的气候政策的基础，”波茨坦气候影响研究所所长、该研究的作者之一Ottmar Edenhofer说。“任何雄心勃勃的国际温室气体减排政策必须满足三个标准，才能为世界各国政府所接受:它必须确保公平的努力分享、成本效益和国家主权——这意味着限制资金转移。我们的方法探索了回旋余地，为这种三难困境找到一个可接受的折衷方案，特别是如果辅以具体的能源政策和国际技术转让的话。”
“我们的目标是在短期和长期内确保国际繁荣，”埃登霍费尔补充说，他还领导着墨卡托全球公地和气候变化研究所，是柏林工业大学的教授。他说:“短期内，金融转移虽然减少了，但数量仍然很大，不会毁了富裕国家。如果它们能帮助就排放限制达成一致，它们可能在一定程度上侵犯国家主权，但又不违背国家福利。只有迅速稳定气候，成功减少气候风险和损害，才能确保未来的繁荣。”
