遏制Covid-19大流行的政策需要广泛的合作才能取得成功。当这些措施是自愿的还是强制执行的时候，德国人更有可能遵循这些措施?康斯坦茨大学(University of Konstanz)和图尔高经济研究所(Thurgau Institute of Economics)的行为经济学家和心理学家卡特琳•施梅尔茨(Katrin Schmelz)博士调查了这个问题。为了做到这一点，她依靠了一个大规模的、具有代表性的调查项目。该项目是在德国第一次封锁结束时(2020年春)在康斯坦茨大学(University of Konstanz)开展的“不平等政治”(the Politics of Inequality)卓越小组的一部分。研究结果于2020年12月21日在线发表在《美国国家科学院院刊》上。

 

近5000德国人问他们多少同意限制他们的联系和旅游活动,戴着口罩,使用接触者追踪应用和接种疫苗,如果这些措施由政府强烈建议但仍自愿,或者如果他们是由政府强制和检查。

 

现有文献指出了两个方向:一方面，强制执行的政策可能会增加支持，因为个人可以依赖其他遵守法律的人。另一方面，杏耀测速强制执行的政策也可能破坏那些承担责任和愿意自愿合作的人的内在动机。

 

对政策的自愿支持相对较高，但可能会被挤出

 

结果是:对自愿政策的总体支持程度相对较高。然而，至少有25%的受访者表达了“控制厌恶”的情绪，即在政策被强制执行的情况下，他们对该政策的赞同程度低于强烈建议但仍然自愿执行的情况。特别是对于接触者追踪应用程序和疫苗接种，自愿执行这些措施的平均同意度要高于强制执行。这在较小范围内也适用于限制接触。相比之下，在两种情况下，无论这些措施是自愿的还是强制的，对戴口罩和限制旅行的平均同意是相同的。

 

是什么决定了个人对政府控制和强制措施的消极反应?Katrin Schmelz总结道:“信任政府及其信息的真实性在冠状病毒大流行中发挥着重要作用。”人们的信任越少，强制性政策就越有可能破坏自愿动机。

 

在德意志民主共和国长大的人不太喜欢控制

 

研究人员确定了人口中对强制性措施和国家控制表现出较少抵抗的一个特定群体:在前德意志民主共和国长大的个人。施梅尔茨博士推测可能存在“东西方差异”，这是她进行这项研究的动机。在过去，她的论文使用了一个在线实验来研究经历过不同政府制度(东德和西德)的个人对控制的反应。这项工作的结果在目前侧重于反covid -19政策的代表性调查中得到了证实:在前德意志民主共和国长大的个人(如作者本人)对执法的反应与在西德长大的个人不同。

 

在类似德意志民主共和国经验的措施方面，东西方之间的差异尤其明显:在接种疫苗、旅行限制和接触限制方面，经历过德意志民主共和国政府的东德人对强制性政策的反对程度低于西德人。同样，在接触者追踪应用程序的情况下，执法对在德意志民主共和国长大并熟悉其他监测措施的受访者的自愿动机的影响较小。然而，在面具方面，东西方并没有什么不同——无论是东德还是西德，过去都没有任何限制个人自由的经历。在一个统一的德国长大的年轻一代中，东西方的差异消失了。

 

建议政策制定者

 

本研究的结果为制定抗covid -19措施的政策决策提供了另一个基础，即自愿遵守政策的公民比例，以及执行可能挤出这种动机和引发阻力的程度。这些发现需要与其他方面相结合进行评估，特别是政策成功所需的合规水平以及政策实际可执行的程度。