这些了不起的发现背后的人物是资深研究员Jens Peter Andersen、奥尔胡斯大学丹麦研究与研究政策研究中心(CFA)和副教授Mathias Wullum Nielsen(前CFA，现哥本哈根大学)。他们对近2600万篇科学论文和400万作者的研究刚刚发表在著名的跨学科期刊《美国国家科学院院刊》(PNAS)上。
“我们已经预料到了这个数字的增长，但我们惊讶地发现这个数字如此之大，这意味着现在超过五分之一的引文都来自于这样一个小精英。”这种发展可能会引起担忧，因为我们面临着这样的风险:一个小而有权势的精英会对研究理念产生巨大的影响;甚至被认为是研究主题，”延斯·彼得·安徒生说。
对思想市场的垄断?
你可以问，当1%的研究人员获得如此大份额的引用时，是否存在健康的竞争?延斯•彼得•安德森指出，这种趋势可能导致“对创意市场的垄断”加剧。
延斯•彼得•安徒生(Jens Peter Andersen)表示，国际竞争加剧，导致学术界的不平等加剧，被引用次数最多的研究人员吸引了越来越多的关注。
延斯•彼得•安徒生表示:“我们的数据显示，有一种精英阶层越来越多地为知识生产设定议程。”
“当已有的研究人员设定议程时，我们面临突破停滞的风险。这是一个多样性的问题，登录杏耀平台不仅关系到那些有机会做研究的人，也关系到那些被接纳的想法和方法的范围——这些想法和方法可以沿着新的思路发展研究。”
一个加速的趋势
数据没有说明任何关于引文浓度增加的原因。
Jens Peter Andersen说:“你可以想象一个自我强化的循环，在这个循环中，大量的引用导致更多的资助和一个更广泛的研究人员网络，从而引发更多的引用。”
Jens Peter Andersen说，这对大多数研究人员来说是不幸的后果，因为引文在研究基金和就业的申请中发挥了很大的作用。
延斯·彼得·安德森说:“这不是一对一的关联，但在所有条件都相同的情况下，那些得到很多引用的人通常会得到更多的资助，更容易被正确的地方接受。”
“这对其他人来说更困难。”
延斯·彼得·安徒生(Jens Peter Andersen)并不认为这种加速趋势会就此停止，而是认为精英研究人员的资助、出版和引用会进一步增加。
“我们现在看到更多的大型团队和跨学科合作，研究领域的融合，大数据以及改进的测量和计算技术，这些因素都可以在增加的引文集中发挥作用。然而，要建立这种联系还需要更多的研究。
