许可的前提的观察

 

研究人员在7月和8月对29家持牌营业场所进行了观察，在伪装成顾客的情况下监视营业场所长达两个小时。研究发现:

 

场馆引入了新的布局、标识、排队系统、噪音和厕所管理，并提供了洗手站，但这些站很少被使用。其中两个场馆在入场时定期给顾客洗手。

 

大多数场所要求顾客提供详细的联系方式以支持追踪，然而，被观察到的9家企业没有这样做——包括8月份苏格兰政府强制要求顾客提供联系方式后走访的一家场所。

 

虽然大多数场所的员工都穿戴了个人防护装备，但在一些场所，员工没有穿戴防护装备，或不当戴口罩，或在与其他员工或顾客交谈时摘下口罩。

 

大多数场馆的桌子都有一米或以上的距离，杏耀移动客户端或者在展台之间安装了隔板，然而，有些场馆的桌子比没有隔板的更近。

 

单向系统的实施有助于调节顾客的流动——尽管这一措施有时会被忽视——而且几乎所有的场所都存在“夹点”问题，入口、走廊、门口或吧台区域导致瓶颈，人们经常聚集在一起，往往无人问津。不到一半的场所只提供餐桌服务——这有助于避免在酒吧排队接受服务的可能性——而且，在7月份至少有一个场所观察到，在桌子之间一米的空间里，人们排成了连续的队伍。

 

不到一半的场馆有基本的系统(比如在门上挂个标识)来限制进入厕所的顾客数量，而大多数场馆没有确保这些区域内的物理距离的措施，没有隔间或洗手池。据观察，一些房舍的厕所区域存在过度拥挤和相距较远的问题。

 

事件

 

除3个场所外，在所有场所均观察到有可能增加传播风险的广泛事件，多数场所报告了多起事件。由于潜在风险的反复或持续性质、涉及大量客户或员工的参与，在11个地点观察到更值得关注的事件。这包括:各种歌唱、喊叫或演奏的组合;混合团体之间;在酒吧里站着，不保持距离地走动;客户与其他客户及员工合影;与不在家的人握手或拥抱。值得注意的是，在8月份参观的所有场所中，除了一个以外，顾客都被目睹大声唱歌或喊叫，只有一个例子是员工有效干预，以抑制顾客的噪音。

 

研究小组确定了相互作用导致更严重事件发生的因素，包括:场所的物理设置和运营、社会氛围、顾客行为、酒精消费和员工行为。除了一件以外，其余的事情都在晚上被发现了。除两起案件外，所有案件均发生在城镇或乡村，而非城市;除了三家外，所有的餐厅都允许提供酒吧服务(而不仅仅是餐桌服务);顾客们也经常是常客。

 

在大多数房地，没有观察到工作人员干预事件或试图执行限制。在某些情况下，员工以一种轻松愉快的方式进行干预——例如，温和或开玩笑地斥责客户——但这种干预基本上不起作用。任何场馆都没有看到外部机构——如环境卫生或警察——的执法。

 

研究报告指出,苏格兰政府指导不详细酒吧或安保人员应该如何有效地、安全地介入客户违反距离,或在管理的情况下,通常会要求顾客和员工之间的密切接触,如消除酒后或好战的客户的前提。

 

证据

 

菲茨杰拉德教授说:“我们的研究提供了第一个证据，包括直接观测数据，说明在COVID-19大流行期间允许重新开放的场所在实践中是如何运作的，这是我们的独特贡献。总的来说，我们的研究结果表明，在一个餐桌、家庭和陌生人之间的互动是常态，而且经常饮酒的行业，新规则能在多大程度上得到一致和有效的执行，这是一个不确定的理由。

“尽管有执照的营业场所做出了努力，政府也提供了详细的指导，但在被观察的相当一部分酒吧中，COVID-19传播的潜在重大风险仍然存在——尤其是在顾客喝醉的情况下。全面关闭、宵禁或禁售酒类更有可能被认为是控制病毒传播的必要措施，如果无法接受这种风险，并通过支持和/或制裁场所经营者迅速和以成本效益降低这种风险。这种包罗一切的行动在保护工作人员免受职业暴露和减少紧急服务机构因酒精相关伤害或失调而产生的压力方面也可能有好处。然而，也需要注意关闭对企业、经济活动、雇员困难和该部门所有权模式的影响，以及一些人把酒转到家里所造成的任何风险。”