本周，学院公布了奥斯卡提名名单。我看过其中一部被提名的电影(《黑豹党》)，因为我太忙了，太担心时事，没有什么比看《英国烘焙大赛》更有压力的了。不过，我那些更懂电影的朋友向我保证，没有一部电影是公认的关于气候变化的。这并不让我感到惊讶。到目前为止，好莱坞只尝试讲述一个关于气候的故事。而且是错的。
我知道这一点，因为我最近开了一个播客(无耻的插入这里)，四个科学家观看灾难电影，为一个好的事业筹集资金。我们已经看了《后天》，丹尼斯·奎德(Dennis Quaid)在这部电影中打破了南极洲，引发了一场全球变冷的事件，这是自仙女木危机爆发以来从未有过的。我们已经看到了地风暴，杰拉德·巴特勒通过对天气大喊大叫来缓解气候变化。我们已经看到了Sharknado，全球变暖导致了悲惨的灾难(基本上是Ian Ziering的职业生涯)。故事的叙述很清楚:人类得到了应有的惩罚，大自然反击，多个电影灾难在两个小时内发生。没有人有时间去关心任何事，除了眼前的天启。
当然，事实并非如此。可以肯定的是，灾难是存在的:从加州的森林大火到飓风“哈维”(Harvey)在休斯敦带来的降雨，各种各样的事件中都可以明显地看到人类的痕迹。但这些不幸事件的发生几乎总是伴随着其他不幸事件。有关俄罗斯的新消息可能会让一场飓风从新闻中消失，自然灾害也会与政府制造的混乱争夺人们的注意力。即使灾难有明显的气候因素，其他因素也很重要。有时它们更重要。温暖的海面温度给“玛利亚”飓风带来了巨大的动力，但正是政府的无能和制度化的种族主义才使它成为波多黎各的灾难。气候变化几乎从来不是唯一的原因。
你可能会问，为什么我们会在意好莱坞在应对气候变化方面的无能呢?因为我们谈论气候变化的一个故事阻碍了我们明智地谈论政策的能力。一个主要的例子是，我们只有12年的时间来防止世界末日。这是可以理解的——毕竟，灾难故事是引人注目的。“十二年,直到我们都死去”是更比“一些合理的对经济增长,但有争议的假设下的政策选择,和物理气候敏感性,碳预算保持低于1.5度的任意的阈值温度升高相对于工业化前的条件似乎超过了2030年”。我理解“用12年时间解决所有问题”所传达出的紧迫感，但我不想让科学家们处于一个奇怪而尴尬的境地:在12年时间里被要求道歉，而实际上我们并非全都死了。
事情是这样的:对我们中的许多人来说。气候变化不是灾难片。这是一出厨房里的闹剧。家长们担心的是食品价格的上涨，以及年轻的家庭在洪泛区购买更便宜的住房。这是体力劳动者在湿热的环境下进行户外工作的危险与跨越边境寻找新机会的危险之间的权衡。这里是黑人和棕色的社区，因为繁荣的新移民逃离被淹没的海岸而流离失所。这是学生们在休息时被野火烟雾困在里面。
这些故事没有一个仅仅是，甚至主要是关于气候变化的。它们是关于人和他们的关系，他们做出的选择和他们面临的障碍。当我们表现得好像气候变化是一部灾难片时，我们错过了那些不仅更扣人心弦，而且更现实的故事。气候变化不是人们唯一关心的事情，也不应该是。
那么，好莱坞呢?你能讲述人们在不断变化的气候中生活的引人入胜的故事吗?你能展示气温上升是如何颠覆预期、粉碎梦想、创造新世界的吗?没有必要把自己局限于坚韧不拔的戏剧。让我们来看看浪漫喜剧吧，剧中的角色戴着口罩过滤污浊空气，遇到可爱的人，在空荡荡的沿海城镇上演成人剧。让我们看一些关于干旱和北极战争的电影。
Sharknado永远不会获得奥斯卡奖，但是他讲述了气候变化的真实故事?那是值得奖励的。
相关阅读：杏耀平台,装饰玻璃的袖子
