由于我的研究项目很大一部分是调查开放性对经验的重要性，我经常被问到:开放性可以得到改善吗?我总是回避这个问题，仅仅是因为针对这个主题的研究太少了。
我的意思是，我们知道相关性。有很多这样的例子。对经验的开放——可以被定义为对内在经验的认知探索的驱动力——与许多很棒的东西有着积极的联系，包括:
创造力
享受想象和走神
寻求并享受认知刺激的倾向
好奇心
智商
歧义容忍度高
低闭合需求
愿意接受各种各样的观点
个人成长
情感体验的广度和深度
欣赏美丽的
审美发冷
敬畏
真实性
吸收/流
所以很明显，开放与生活中很多重要的结果有关。但这仅仅意味着那些在日常生活中自然地、自发地更加开放的人，往往在生活中有更高水平的这些结果。令人惊讶的是，我们几乎不知道我们是否真的能做些什么来提高开放的特质水平，如果更多的人在日常生活中有意地参与开放，结果会是什么样子。
作为回答这些未被充分研究的问题的重要的第一步，扎卡里·范·艾伦和约翰·泽伦斯基研究了更开放参与的短期影响。虽然在5天内从根本上改变一个人的人格结构可能是困难的，但他们好奇的是，在短期内提高开放性是否至少能改善我们所知道的与性格开放性相关的重要结果。
研究人员随机抽取了210名主修心理学导论的本科生，让他们参与“开放性”实验条件或“控制性”实验条件。所有参与者在干预前完成一系列测试，然后连续五天参与活动。
在对照组中，参与者被要求“尽可能详细地记录你过去24小时内发生的事情”。控制组的参与者还参与了一项琐碎的任务，目的是激发很少或根本没有好奇心。相比之下，开放式环境下的活动包括一系列15分钟的写作作业，鼓励学生对美学、思想和情感进行反省和认知探索，以及一项旨在引发好奇心的琐碎任务
在参与者参与活动的日子里，他们完成了一系列的问卷调查，评估了参与者在完成任务时的情绪、创造性思维、真实性和所经历的努力。五天之后，所有参与者都进行了测试后的评估，包括情绪、个人成长、一周的真实性和创造性思维。他们发现了什么?
首先,创造力。我们知道对经验的开放是创造力最强的关联。但是，指导人们从事与开放相关的活动5天，是否会增加他们的创造性思维，即使是在短期内?
看起来不像。而那些在实验之前就已经比较开放的人对日常事物产生了更多的替代用途(创造性思维的传统衡量标准)，在创造性思维得分方面，控制条件和开放条件没有区别。事实上，那些处于控制组的人在他们的创造性反应中更为详尽。
然而，有趣的是，那些在日常日志中写下比平均水平更多单词的人(无论条件如何)确实显示出更高的创造性思维得分(尤其是创造性思维灵活性的提高)。这也许说明了表达性写作对创造力的力量——更不用说表达性写作对精神健康和幸福的影响——不管具体内容如何。
在真实性和个人成长方面，虽然先前存在的开放性水平与真实性和个人成长相关，但在真实性和个人成长水平的增加方面，两种情况的差异为零。然而，有一些重要的细微差别。对于真实性和个人成长来说，对于那些已经获得高分的人来说，参与与开放相关的活动是有效果的。此外，不管条件如何，那些在日常写作任务中写得更多的人在个人成长量表上的得分也更高，这可能再次说明了更普遍的表达性写作的力量。
同样值得注意的是，所有的参与者都报告说，相对于控制组，在开放条件下的活动，他们在开放条件下立即感受到更多的积极情绪，但是那些在开放条件下得分已经很高的参与者表现出了更高的积极情绪，而那些在开放性方面得分较高的人在控制组的积极情绪较低。
相关阅读：杏耀注册,你可以从生活指导中获益
